Використання фотошопа для обробки фотографій

1. Роздуми про використання програм для обробки фотографій Чому без «фотошопа» не обійтися
2. Як люди страждали в минулому від неправильної обробки. Приклад на Роберте Капе
3. Аналоговий «фотошоп»
4. Куди втрачається справжнє зображення? І чи було воно?
5. Еволюція RAW-файлів
6. Ліричний відступ
7. Сп'яніння можливостями «фотошопа»
8. Торжество світла над комп'ютером
9. оманлива простота
10. Не треба обрізати пальці

Роздуми про використання програм для обробки фотографій

Чому без «фотошопа» не обійтися

Обробка фотографій - невід'ємний процес створення фотографій. Деякі обробляють фотографії самі, деякі віддають іншим людям. Найчастіше останнім роблять професіонали. Наприклад, класик фотографії Анрі Картьє-Брессон віддавав всі свої фотографії на проявлення і друк, самостійно цим не займаючись.

Відкрию маленький секрет - фотографії обробляються завжди - будь то зйомка на фотоплівку або смартфон.

Почну пояснення з плівки, адже прийнято вважати, що фотоплівку не обробляють і їй варто більше «довіряти» в цьому плані. Так ось. Перед зйомкою фотограф може вибрати тип плівки, що безпосередньо впливає на кінцевий результат. Плівка може бути кольоровий, чорно-білої, з високою зернистістю, з низькою, з різним контрастом і різкістю. Дешева плівка широкого споживання покаже іншу картинку, ніж професійна плівка, яка коштує в рази дорожче.

Після безпосередньої зйомки плівку проявляють. Тут також криється елемент обробки - так як можна вибрати різний проявник, фіксаж, температуру прояви та інші технічні деталі. Як це впливає на кінцевий результат - впливає дуже сильно.

Чорно-біла фотографія також не обходилося без обробки

Як люди страждали в минулому від неправильної обробки. Приклад на Роберте Капе

Приклад - сумний випадок з відомим Робертом Капої . Він відзняв приблизно десяток плівок під час висадки в Нормандії в той самий «День Д», але в редакції його видання людина, яка виявляв ці плівки, перевищив температуру їх сушки, в результаті чого з більшості плівок просто сповзло зображення, залишивши зовсім порожній кадр, а на збережених кадрах зображення розмилося. Редакція пояснила Капе, що ні опублікувала всі його знімки, так як вони були трошки не в фокусі. Капа після цього назвав автобіографічну книгу тією ж фразою - Slightly out of focus.

Аналоговий «фотошоп»

Ось приклад обробки фотоплівки. Але це тільки процес прояви, за яким йде процес друку самих фотографій. І тут присутній обробка. Можна надрукувати на дорогий фотопапері, дешевої, і різниця буде радикальною. Можна вибрати папір з сильним контрастом, середнім або слабким - результат також буде відрізняться. До того ж, всі відомі прийоми в «фотошопі», як то - затемнення, освітлення, і навіть ретуш - прийшли в програмний світ зі світу аналогового. Майже всі операції «фотошопа» люди робили задовго до появи комп'ютерів. Згадайте хоча б відомі редакції фотографій Сталіна з людьми, пізніше потрапили в його немилість. Спочатку зникав один чоловік, другий, а Сталін все крокував собі на тій же фотографії по берегу річки. Радянська пропаганда, до речі, дуже сильно обганяла в питанні ретуші західних конкурентів - чому сприяв небувалий попит на обробку. Але це окрема тема.

Описане стосується не тільки професійної зйомки на плівку, а також і звичайній зйомці на мильниці з фотоплівкою. Коли ви відносили плівку на проявлення і друк в фотолабораторію - там також був стандартний процес обробки.

Куди втрачається справжнє зображення? І чи було воно?

Що ж стосується цифрової фотографії - то і тут не все так просто. Отримати передбачувану «справжню» фотографію, без обробки з цифрового фотоапарата також неможливо, як і в випадку з плівковою фотографією.

Потрібно враховувати, що кожна камера обробляє зображення і виводить безпосередньо користувачеві по різному - адже у всіх різні мегапікселі, матриці, процесори для обробки. Тому фотографії, зроблені в одних умовах різними камерами будуть відрізняться один від одного. Чи не суттєво, але будуть. До того ж, більшість камер має різні варіанти для зйомки, а по суті, різні варіанти для обробки зображення - згадайте режими «Портрет», «Спорт», «Пейзаж», «Макро» на найпростіших моделях фотоапаратів. Додайте до цього можливість налаштовувати перед зйомкою параметри різкості, контрасту і насиченості зображення.

Еволюція RAW-файлів

Просунуті фотоапарати знімають в режимі RAW, коли вся інформація з матриці камери записується в файл без будь-якої обробки. Але тут слід враховувати той факт, що якщо матриці у фотоапаратів більш-менш схожі, то процес обробки сигналу і процес створення безпосереднього файлу фотографії у різних виробників також різний. Одна і та ж сцена також будуть відрізняться, хоч і не значно. Так званий RAW файл фотографії фотоапарата 2008 року випуску буде істотно відрізняться від файлу камери новіше. Виробники вже навіть почали вказувати, що в останніх моделях камер ці самі RAW файли, які начебто повинні виглядати нейтрально, будуть виглядати «краще». Що до речі помічають і самі фотографи.

Всі ці технічні деталі я описую для того, щоб пояснити, що обробка фотографії після зйомки є природним процесом створення зображення. Питання тільки в тому, як обробляти і чого домагатися.

Обробка зображення безпосередньо з камери необхідна для репортажу

Ліричний відступ

Часто доводиться дивитися на фотографії зроблені іншими фотографами - відомими і не дуже. І так виходить, що найбільше подобаються фотографії відомих фотографів, при чому з різних жанрів - як фотографів для модних журналів, так і фотокореспондентів засобів масової інформації, де існує тільки документальна фотографія. І в основному подобаються фотографії з мінімальною обробкою в «фотошопі». Під такою обробкою я розумію стан фотографії, при якому не помітно, що з нею щось зробили на комп'ютері. Причому, якщо ґрунтуватися на популярність і визнання цих фотографів, можна сказати, що подобаються їхні фотографії величезного числа людей по всій Землі.

Причину в своєму випадку бачу тільки одну - з віком людина все більше розуміє природу прекрасного, а з досвідом в фотографії, який також збільшується з прожитими роками, приходить поняття простих істин - краса - це природність і гармонія. Тобто, я став розбиратися в прекрасному, що вже давно зробили мільярди людей на землі. І мільярди не зробили.

Сп'яніння можливостями «фотошопа»

З розвитком програм для обробки фотографій і ретуші дуже легко захопитися, замазати особа портретованого шарами ефектів, вирівняти всі нерівності, підправити риси обличчя, розмити, збільшити різкість, помістити на тлі Ніагарського водоспаду або в жерлі вулкана. Чого тільки не можна зробити. Окремо зауважу, що всупереч поширеній думці, для ось цих методів обробки не потрібно дуже багато часу і знань - виробники програм просунулися в цій справі і створили масу методів, при якому відретушувати фотографію можна з мінімальними навичками. І виглядати буде цілком.

І здається, що ось він, ідеальний результат, краса, мистецтво. Але пройде час, зміниться мода на той чи інший фільтр або ефект, вийде нова програма обробки, або вийде оновлення вже існуючої програми, і зроблена ретуш портрета буде здаватися не справжньою, поганий за якістю і вимагає доопрацювання в уже нових умовах.

Що ж сталося з обробленою фотографією, яка тільки вчора здавалася ідеальним прикладом торжества людської думки і програмного забезпечення? Чому вчорашнє зображення такого гарного обличчя на фотографії сьогодні видається не природним і навіть жахливим? Випалені білим очі з до болю різкими зіницями, шкіра мідного кольору і текстури будуть виглядати через деякий час просто жахливо. І якщо ви так не вважаєте, подивіться свої перші фотографії, які ви обробляли в «фотошопі» років п'ять-десять тому, чи на перші фотографії, викладені в Instagram. Я сам часто дивлюся на свої «роботи» і жахаюся. 🙂

Торжество світла над комп'ютером

Правильний світло і композицію не замінить жоден «фотошоп». І якщо графічні редактори продовжують свій природний розвиток, адже що ще залишається робити інженерам і програмістам, то сама фотографія, її основні принципи, які наділяють зображення художньою цінністю, залишаться колишніми. І не тільки для фотографії, але і для всього образотворчого мистецтва головні принципи художньої доцільності і гармонії вироблені дуже давно. Згадаймо приклад тієї ж Греції, який надихнув європейське Відродження. Картини і скульптури і тоді створювалися людьми без комп'ютерної верстки, а імітування природи і запозичення у природи вважалося метою мистецтва.

Хотів для прикладу обробити цю фотографію з купою фільтрів, щоб потім порівняти з оригінальним зображенням. Але добре, що рука не піднялася. Спробуйте уявити, щоб було з фотографією, якби тут «відфотошопили» очі і обличчя 🙂

оманлива простота

Чому люди так захоплюються «фотошопом»? Мені здається, не останню роль тут грає оману того, що програма дає легкий шлях до створення прекрасного. Адже так легко напортачить під час зйомки з звільняє від совісті усвідомленням того, що все виправить «фотошоп». Часто чую під час зйомки все тих же весіль - «так ви це приберете пізніше в фотошопі» або «фотошоп все виправить». Чи не виправить. І я не противник «фотошопу» - сам користуюся цією програмою і не бачу в ній нічого поганого. Проблема в тому, як ним користуватися.

Ось уявіть, яскравий сонячний день, ви фотографуєте на відкритому сонці. Ви встаєте особою прямо до сонця, тому що думаєте, що так краще. Сонце сліпить вас, ви щуріте очі, на лобі збираються зморшки, на обличчі - тіні під очима, носом, на шиї, всюди, де особа виступає над поверхнею. Ви робите фотографію. На ній все, що я вже описав. І добре зі зморшками, може ви були стійки і не кривилися, що не мружилися, дивилися відкритим поглядом на прямі сонячні промені. Але що робити з цими тінями під очима? Як їх прибрати в «фотошопі»? Звичайно їх можна прибрати, витративши на одну фотографію кілька годин. Можна ще зверху накласти купу фільтрів. Але що в підсумку вийде? Портрет з плоским зображенням, розмазали обрисами і незрозумілими тінями?

Тут мова йде не про те, що не можна знімати при прямому сонячному світлі - знімати можна при будь-якому освітленні або при його відсутності, важливо розуміти, що робиш і для чого. Ось він питання художньої доцільності та інструментів художника.

Не треба обрізати пальці

Припустимо, що все ж за допомогою «фотошопа» ви забираєте всі непотрібні тіні. Але що робити з композицією? Також домальовувати обрізані пальці і руки, менятб вирази облич, видаляти незрозумілі предмети на задньому фоні, замінити повністю весь фон? Що робити з виразом обличчя? Біда в тому, що якщо знімаєш без урахування цих чинників, то навряд чи будеш їх враховувати при обробці.

Все це я пишу не тому, що всі люди повинні вміти фотографувати, а тому, що хочу сам не здійснювати таких помилок, так як часто бачу, як їх роблять нібито професійні фотографи.

Кирило Тигай

30 вересня 2016 року

Сторінка мого портфоліо тут і тут .

Читайте також: Як проводити чоловічу портретну фотосесію.

Весілля на Дніпрі або фотограф в пошуках світла.

схоже